美国特拉华州法院法官凯瑟琳·麦科米克近日驳回了特斯拉试图为其首席执行官埃隆·马斯克1000亿美元薪酬方案翻案的请求。此举意味着，此前法院撤销马斯克薪酬计划的决定将维持不变。
法官列举四大理由驳回特斯拉请求
麦科米克法官在其101页的判决书中，详细阐述了驳回特斯拉请求的四大理由，指出特斯拉及其董事会提出的论点“有创意”，但却未能达到目的。这些理由包括：
第一，程序上的缺陷：特斯拉在4月份的委托书中首次提出，股东批准投票可以“治愈”不当行为。然而，法官认为，特斯拉无权根据审判后创建的证据来推翻法院的判决。尽管特斯拉的律师在法庭辩论中放弃了最初强硬的立场，但他们仍然寻求“推翻整个案件的结果”，这实际上等同于推翻法院的判决。
第二，时间上的缺陷：特斯拉在审判后的意见发出之后才提出普通法批准的辩护，这距离案件提起已经六年，距离审判结束已经一年半，距离法院的意见发出已经五个月。法官认为，除了过去70年中的一个例外，没有任何法院允许在事实已确定的情况下进行股东批准。
第三，法律框架上的缺陷：马斯克的薪酬计划被麦科米克法官在之前的裁决中认定为“存在利益冲突的控制人交易”。这种交易对少数股东构成多种风险，包括“隧道风险”，即公司控制人试图通过关联方交易谋取私利。法院对此类交易适用更严格的审查标准，包括独立特别委员会审查和知情的股东投票等要求。特斯拉的做法并未遵循既定的法律框架。
第四，存在重大虚假陈述：在法院撤销马斯克薪酬计划后，特斯拉向股东发出的委托书中存在“重大误导性陈述”。委托书中的许多内容要么不准确，要么纯属误导。
法官认为，这四个致命缺陷中的任何一个都足以驳回特斯拉修改判决的动议。“总而言之，它们具有强大的影响力。”
特斯拉回应及后续
特斯拉在X平台上表示，法院的判决是错误的，并将对该决定提出上诉，并指责此判决意味着“法官和原告律师而不是其合法所有者——股东来管理特拉华州的公司”。
此前，特斯拉董事会在2024年6月举行了一次新的股东薪酬表决，以期支付马斯克其认为应得的薪酬。此次投票获得了72%的股东支持，特斯拉认为这构成“普通法批准”，可以消除董事会授予薪酬计划违反受信义务的指控。
然而，法院的判决否定了这一说法，维持了对马斯克巨额薪酬计划的撤销，这场持续多年的法律纠纷或将进一步升级。
原创文章，作者：讯知在线，如若转载，请注明出处：http://web.xzxci.cn/2024/12/04/28268.shtml
