美国《商业内幕》网站近日发布深度调查报道，揭露了美国监狱系统中第八修正案（禁止残酷和不寻常的惩罚）的实际效力几乎荡然无存，导致百万囚犯的权利受到严重侵害。
调查发现：第八修正案保护形同虚设
该调查团队查阅了近1500起涉及第八修正案的诉讼记录（共计数万页），涵盖2018年至2022年所有可查到的上诉法院案例，并审查了数百页的培训材料、医疗记录、事件报告和监控录像，还采访了170多人，包括囚犯及其家属、律师、法律学者、惩教人员、监狱医疗服务提供者以及现任和前任联邦法官。
调查结果令人震惊：在分析的案例中，原告仅在11起案件中胜诉，其中包括两起集体诉讼，胜诉率不到1%。前马里兰州联邦法官保罗·格里姆评论道：“如果一项权利无法执行，那它就毫无意义。它实际上是不可用的。”
许多囚犯的陈述令人心碎，他们描述了在症状多年未被诊断的情况下面临IV期癌症；由于缺乏矫形鞋治疗糖尿病导致严重伤口和截肢；以及长达19年的单独监禁等经历。一些囚犯还指控遭受狱友殴打和性侵犯，而惩教人员未能阻止；另一些人则指控遭到狱警的袭击。
监管失效：系统性问题
调查发现，几十年来，联邦和州一级的监管机构反复发现，美国监狱系统未能保护其监护下的囚犯。仅今年，监察长就发现，联邦监狱的工作人员未能充分应对医疗紧急情况，导致166名囚犯死亡。司法部最近发现，关押在佐治亚州州立监狱的人们经历了“可怕和不人道的情况”，这源于司法部所谓的机构的“完全漠不关心”。
一些州监狱的过度使用武力行为也受到广泛批评。例如，此前有监察员发现，加利福尼亚州监狱惩戒被指控使用过度武力的警官的制度“彻底崩溃”。对于监狱内的囚犯来说，法院往往是最后一道防线。
法律法规的限制：PLRA与司法标准
然而，在20世纪80年代和90年代，随着美国监狱人口的爆炸式增长，一项新法律和一系列修订后的法律标准极大地限制了囚犯在第八修正案诉讼中胜诉的能力。1996年通过的《监狱诉讼改革法案》（PLRA）为寻求提起诉讼的囚犯设立了一个实际上区别对待的系统。该法案要求囚犯在向法院提起诉讼之前，必须完成监狱内部的申诉程序，然后才能通过筛选程序。之后，他们的索赔将面临严格的最高法院标准。
关于警卫使用过度武力的索赔，现在根据1986年的标准来决定，只要警卫的行为不是“恶意和虐待狂式的”，就给予监狱工作人员广泛的保护。关于监狱工作人员未能保障囚犯安全（无论是来自暴力、疏忽医疗还是不人道监禁条件）的索赔，现在则根据1994年完善的最高法院标准来决定，该标准规定，只有在官员“故意漠不关心”的情况下，此类疏忽才违反宪法。
这些标准将重点从潜在的虐待行为（无论多么极端）转移到监狱官员的意图问题上。美国公民自由联盟全国监狱项目主任戴维·法西表示，这种对心态的强调已成为“对被监禁者司法方面的一大障碍”。他说，如果监狱存在虐待或忽视行为，“这就足以构成违反第八修正案”。
诉讼困境：胜诉率低，制度性障碍重重
调查发现，绝大多数囚犯在没有律师的情况下处理所有这些问题，部分原因是PLRA禁止律师收回全部诉讼费用。在外部世界，大多数民事诉讼都会和解（一项研究发现约为73%），但在调查样本中，只有14%的囚犯诉讼达成和解，有时甚至赔偿金额微不足道或根本没有赔偿。例如，一名北卡罗来纳州的囚犯声称狱警在他被束缚时殴打了他，最终只获得了250美元的赔偿。
到案件最终和解或判决对原告有利时，负责人员（监狱长和医疗主任）几乎总是被免于被告之列，这限制了这些判决推动机构变革的能力。数十亿美元的纳税人资金用于支付惩教承包商，负责从食品服务到医疗保健、人员配备到数据管理的一切事务，而20世纪80年代和90年代引入的法律障碍也保护了这些营利性公司。例如，在调查样本中，数百名私人监狱医疗服务提供商或其雇员被列为被告。在这些案件中，只有14%的案件得到和解，原告的胜诉率不到1%。
多位联邦法官在驳回原告诉讼之前，将囚犯的索赔描述为悲剧性的。一些法官还为此发表了激烈的异议意见。一位法官在2019年8月审理的一起案件中写道：“我们不会判处人们被刺伤和殴打。第八修正案不允许监狱成为现代版的《蝇王》。”
原创文章，作者：讯知在线，如若转载，请注明出处：http://web.xzxci.cn/2024/12/20/39113.shtml
